¿Es necesario regular Internet? Sí, con certeza

La semana pasada me contactó Gabriela Vulcano del diario Crítica Digital para que escribiera una columna sobre la necesidad y pertinencia de regular Internet. La consigna me pareció amplia. Si bien no le pedí aclaraciones o puntualizaciones sobre la misma, recuerdo que decidí enfocarme más sobre las regulaciones que en la misma Internet. Así escribí “¿Es necesario regular Internet? Sí, con certeza” que, con la sóla modificación del título, salió publicada como “Hay que regular“. La obra fue publicada este domingo en la versión en papel [pag. 24] y bajo una licencia Creative Commons by-sa Ar 2.5. Sigue la columna:

“¿Es necesario regular Internet? Sí, con certeza

Por Ariel Vercelli*

Sí, es necesario regular la red-de-redes. La respuesta es, sin dudas, afirmativa. Ahora bien, ¿por qué esta posición inicial, positiva, se presenta como una pequeña / gran certeza? La mera discusión sobre la necesidad de regular / ajustar / balancear cualquier situación es ya, en sí misma, una instancia político-regulativa. Cuando se plantean posiciones sobre la necesidad, conveniencia u oportunidad de una regulación, y este es el caso de Internet, muchas otras regulaciones [pre-existentes] ya están en pleno y silencioso funcionamiento. Por supuesto, muchas de estas regulaciones no son claras o explícitas [como puede ser una ley] sino que se codifican a través del diseño mismo de la tecnología. ¿Es que Internet todavía se presenta como un espacio sin regulaciones? Tal vez. Sin embargo, es imposible encontrar partes de la red que no esten previamente constituidas, mediadas o intervenidas por algún tipo de regulación. Así, técnicamente, se vuelve imposible y absurdo concebir no-regulaciones. Las regulaciones se fundan en la irreflenable y vital tendencia a decir sí. Son parte de la construcción política de los entornos y, como tal, se basan en los intereses de quienes los diseñan y construyen socio-técnicamente. A pesar de esta certeza inicial, desafortunadamente, rara vez se presenta claro ¿qué hay que regular?, ¿cómo hay que hacerlo? y, sobre todo, ¿quién/es debe/n participar en el proceso regulativo?

* Ariel Vercelli es Presidente de la ONG Bienes Comunes http://www.bienescomunes.org/ , Líder de Creative Commons Argentina y Becario de CONICET. Obra bajo licencia Creative Commons by-sa.Ar 2.5″

La gestión de derechos en el entorno digital

A mediados de 2007 y como parte de mi doctorado hice el curso intensivo sobre Derecho de Autor y Derechos Conexos (2007) dirigido por Delia Lipszyc en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Como trabajo final del posgrado produje una obra sobre la gestión de derechos de autor en el entorno digital [versión 1.o]. Hace unas semanas dicho artículo, ya en su versión 1.1, fue publicado en la Revista de Derecho y Nuevas Tecnologías que dirige Pablo Palazzi. Así, aprovecho esta entrada para enlazar la revista y liberar [by-sa] el artículo: ‘La gestión de derechos en el entorno digital: Análisis socio-técnico sobre las regulaciones de derecho de autor’ [versión 1.1]’. El texto se puede descargar de este sitio en PDF y en ODT. En la introducción al artículo expresa que:

“El presente trabajo es parte de una investigación más amplia sobre la relación socio-técnica entre el diseño de las tecnologías y la regulación de sociedades. En este artículo se analiza la gestión del derecho de autor en el entorno digital como un proceso de co-construcción entre sus partes ‘jurídico / legales’ y ‘tecnológicas’. Para ello, se analiza la gestión de derechos en función de su expresión y ejercicio práctico. Asimismo, se describe el proceso de co-construcción de las medidas tecnológicas como una parte del ejercicio de los derechos de autor. Los procesos de co-construcción y las nuevas formas regulativas vinculadas al diseño de la tecnología definen el futuro político, cultural, social y económico de nuestras sociedades. El artículo tiene por finalidad alentar y fortalecer la discusión política sobre estas nuevas formas estratégicas de regulaciones a escala regional y global.”

Análisis socio-técnico de un artefacto anti-copia de Sony- BMG [versión 1.1]

Cuando comencé mi doctorado a mediados / finales de 2005 tomé para analizar el caso de las medidas tecnológicas que Sony-BMG comenzaba a utilizar en sus discos compactos. En ese momento me pareció que el caso del “rootkit” y su consiguiente escándalo podía darme las pistas que suelen dar los casos testigos. Así fue. Ya para 2006 tenía una primera versión del artículo. Con Hernán Thomas presentamos esta versión en el VI ESOCITE que se desarrolló en Bogotá, Colombia. Para 2007, todavía en la Versión 1.0 pero ya con una versión bastante más ajustada al análisis socio-técnico, publicamos el artículo en la Revista Espacios y lo presentamos en varios eventos [ALTEC y el Primer Congreso Argentino de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología]. Dado que por estas semanas estoy retomando la escritura de algunos textos aprovecho para liberar el artículo “La co-construcción de tecnologías y regulaciones: análisis socio-técnico de un artefacto anti-copia de Sony- BMG [en su versión 1.1]“. Se puede descargar en PDF y en ODT. Según la introduccion:

“El objetivo de este artículo es analizar -desde una perspectiva socio-técnica- la relación entre el diseño y difusión de las tecnologías y la regulación de las sociedades. Para ello, el artículo describe las fases de diseño, construcción y funcionamiento del ‘eXtended Copy Protection’, un artefacto anti-copia desarrollado por la corporación Sony-BMG Music Entertainment para sus discos compactos de música. En el artículo se propone un abordaje teórico-metodológico que permite analizar como los diferentes grupos sociales otorgan, discuten, negocian e imponen significados sobre los artefactos y, a su vez, participan de complejos procesos de co-construcción entre tecnologías y regulaciones.”

La ONG Bienes Comunes en el CoFeFuP

Hace unas semanas, como presidente de la ONG Bienes Comunes, fui invitado a presentar “La gestión de los bienes intelectuales comunes en la era digital” en el Consejo Federal de la Función Pública (CoFeFuP) de la Secretaría de la Gestión Pública (SGP). El CoFeFuP es el lugar de encuentro y debate que las provincias argentinas y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires han creado para reflexionar y debatir sobre sus respectivas administraciones públicas, sus recursos humanos, financieros, tecnológicos, la actualización de sus metodologías de capacitación o la incorporación de nuevas tecnologías. En evento será también la primera reunión 2008 del Consejo y tendrá lugar [el 19 y 20 de junio] el 10 y 11 de Julio en el microcine de la Secretaría de la Gestión Pública. Se publica a continuación la orden del día del evento: Read the rest of this entry »

VI encuentro de filosofía e historia de la ciencia del Cono Sur

Hoy y mañana (martes y miércoles) voy a estar presentando el artículo “Repensando los bienes comunes” [en su versión 1.1] en el ‘VI encuentro de filosofía e historia de la ciencia del Cono Sur: pensar la ciencia, la tecnología y la innovación con responsabilidad social‘ que se desarrolla durante toda esta semana en Montevideo, Uruguay. El texto lo voy a presentar hoy martes como contribución al evento y el miércoles como parte del workshop 8 “Tecnología y democracia: de las propiedades de los artefactos a la política del diseño” moderado por Fernando Tula Molina. Será un ámbito muy propicio para discutir algunos conceptos y para seguir repensando líneas de investigación sobre los bienes comunes.

La riqueza intelectual

Hace unas semanas atrás, con motivo de un nuevo aniversario sobre la (im)propiedad intelectual, me hicieron una entrevista telefónica desde el diario Página 12 (sección de espectáculos) que terminó en una columna de opinión. El texto fue publicado el sábado 26 de abril en la versión impresa y no tenía referencias de que estuviera también online. Lo cierto es que el texto fue también publicado en la parte digital del diario y también retomado por gente de la Secretaría de Cultura de la República Argentina. Se puede leer también la nota principal. Aprovecho para liberar mi texto con by-sa, 2.5 Ar.

“La Riqueza Intelectual

Por Ariel Vercelli *

El concepto de “propiedad intelectual” es un oxímoron. Básicamente, la “propiedad” se refiere a la relación de las personas con las cosas materiales y, sobre todo, remite a la posibilidad que tienen los titulares / dueños de una cosa de excluir a otras personas de la relación con un determinado bien. Por ello, hablar de “propiedad” sobre bienes y obras “intelectuales” es, desde el inicio, excluir a un sector de la humanidad del uso y goce de ideas, lenguajes, saberes, conocimientos, bienes intelectuales que tienen un carácter común. Por ejemplo, el “derecho de autor” da a los autores/creadores cierto poder para que publiquen (o no) su obra intelectual y para que la exploten económicamente. Sin embargo, transcurrido determinado plazo estas obras intelectuales vuelven necesariamente a la cultura común, al acervo común, vale decir, al dominio público del cual una vez salieron. Por ello, creemos vital y muy importante festejar (más que la propiedad) la riqueza intelectual de nuestras sociedades. Se pueden encontrar más razones sobre la impostura de la “propiedad intelectual” en el “Manifiesto por la Librecultura” (1): “A lo largo de la historia muchos bienes y medios han sido llamados genéricamente como ‘bienes comunes’. Sin embargo, a diferencia del cercamiento sobre las ‘tierras comunes’, los bienes amenazados esta vez no tienen sólo una calidad material. Hoy la tensión política se da sobre la ‘liberación / apropiación’ de ‘bienes intelectuales comunes’ que pertenecen de forma incluyente a los seres humanos por su condición de tales”.

(1) http://www.librecultura.org/manifiesto.html

* Becario del Conicet, presidente de la ONG Bienes Comunes y Líder de Creative Commons Argentina.”